- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
I am getting a strange behaviour using CPU_TIME. My program takes 27 hours to run and it is reporting just 11.78 hours run time.
I roughly use this sequence:
CALL CPU_TIME(START_TIME)
.
.
.
CALL CPU_TIME(END_TIME)
.
.
RUNTIM=(END_TIME-START_TIME)/3600.
RUNTIM, START_TIMA and END_TIME are all INTEGER variables.
Any idea?
Thanks,
Reinaldo
I roughly use this sequence:
CALL CPU_TIME(START_TIME)
.
.
.
CALL CPU_TIME(END_TIME)
.
.
RUNTIM=(END_TIME-START_TIME)/3600.
RUNTIM, START_TIMA and END_TIME are all INTEGER variables.
Any idea?
Thanks,
Reinaldo
Link kopiert
1 Antworten
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
CPU_TIME takes real type arguments. Even with that corrected, it's still possible for CPU busy time to be signficantly less than elapsed time, not to mention greater than elapsed time, if using multiple threads.
Antworten
Themen-Optionen
- RSS-Feed abonnieren
- Thema als neu kennzeichnen
- Thema als gelesen kennzeichnen
- Diesen Thema für aktuellen Benutzer floaten
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Drucker-Anzeigeseite